REACTII DUPA ALEGERI

Fata de cateva consideratii exprimate de Adrian Nastase ,am exprimat urmatoarele ganduri si anume:„Cred ca trebuie depasit momentul in care lamentarile sa tina loc de analize serioase si lucide in legatura cu cauzele pentru care PSD/ul a pierdut alegerile. Pentru ca din punctul meu de vedere este fals sa afirmam ca doar Mircea Geoana ar fi responsabil pentru esecul in alegeri.Sigur ca el nu poate fi eliminat din ecuatie,insa lucrurile sunt mult mai complexe si impun o analiza lucida in cunostiinta de cauza,avand in vedere nu numai ce a fost la nivel central dar si in teritoriu,unde gastile create au confiscat prin anumite personaje dreptul de a face o asa zisa campanie,aceasta insemnand doar o imprastiere haotica a afiselor si atat. Sunt multe aspecte care se cer analizate si care impun o curatire a partidului,o intinerire a conducerii acestuia,etc,etc,etc. In conditiile in care PSD/ul invata ceva din aceasta experienta el poate reprezenta ceva in viata politica in perspectiva,in caz contra,vom asista la o scindare puternica in interiorul acestuia.”
(din raspunsul dat pe http://nastase.wordpress.com)

REACTII DUPA ALEGERI

Ca unul care am lucrat in calitate de operator CSOP,consider ca este interesant de redat punctul de vedere al unui reputat specialist in sondarea opiniei publice,fata de care PSD/ul nu a avut intelepciunea de a se folosi.

Vasile Dâncu: „Mediatizarea filmului cu acel copil lovit a activat electoratul lui Băsescu”Scris de Alexandra VASILE
11.12.2009
Insomar Cercetări şi Marketing Politic SRL, Institutul Român pentru Evaluare şi StrategieIRES), în asociere cu Centrul pentru Studierea Opiniei şi Pieţei (CSOP), Compania de Cercetare Sociologică şi Branding Forum SRL (CCSB) cât şi Centrul de Sociologie Urbană şi Regională (CURS) sunt cele 5 institute pe care Birorul Electoral Central le-a acreditat în turul IIMircea Geoană în timp ce IRES şi CSOP îl dădea drept câştigător pe Traian Băsescu. Cotidianul „Replica” de Constanţa vă prezintă în exclusivitate metodele sociologice abordate de institutele care au prezentat cele mai corecte rezultate la Exit Poll.
Reporter: ( la alegerile prezidenţiale în vederea sondării opiniei publice la ieşirea de la urne. La finalizarea procesului electoral, din cele 5 institute acreditate pentru realizarea de exit-poll-uri, 4 aveau să-l declare preşedintele României pe IRES şi CSOP au fost singurele institute care la Exit-Poll l-au declarat câştigător pe Traian Băsescu. Ce metode sociologice aţi folosit comparativ cu institutul INSOMAR care era considerat un institut credibil?
Sociologul Vasile Dâncu (foto): CSOP este un institut cu vechime iar IRES, chiar dacă a fost creat mai recent, funcţionează cu masteranzi şi doctori în sociologie. Sunt oameni care au experinţă în astfel de cercetări. Pentru culegerea datelor au lucrat 1.000 de persoane: operatori de interviu, verificatori, coordonatori zonali, informaticieni, analişti care au cules date curate din teren. Am făcut o modelare matematică bună a opiniei publice şi foarte multe studii sociologice în timpul campaniei. Evident că studiile noastre nu au fost publicate pentru că nu corespundeau cu institutele care declarau victoria sigură a lui Mircea Geoană în cele două tururi. În sociologie ai nevoie şi de inspiraţie ca să poţi să dai un rezultat perfect aşa cum a reuşit IRES şi CSOP. Pregătirea cercetării a fost extrem de importantă şi nu am avut voie să avem partipriuri politice dar în schimb a trebuit să avem cunoştinţe politice. Împreună cu Andrei Muşetescu, preşedintele CSOP am construit o echipă care a reuşit un lucru ce se întâmplă rar şi la nivel mondial. Am greşit rezultatul final la mai puţin de o zecime. Am intuit că prezenţa la vot va fi mai mare în turul II în străinătate şi am avut forţa să nu ne luăm după ce spun ceilalţi. Pentru că atunci când vezi că mass-media publică anumite sondaje trebuie să ai forţa să rezişti şi să ai încredere în echipa ta. Alegerea noastră a însemnat profesionalism, mult curaj şi inspiraţie. Conferenţiarul Mircea Comşa s-a dovedit a fi un analist foarte bun.
Rep.: Care ar fi motivul pentru care institutele CCSB, CURS şi INSOMAR au dat estimări care nu au coincis în turul doi cu rezultatele anunţate oficial, în condiţiile în care la turul întâi aceste institute nu s-au înşelat?
V.D.: La primul tur aceste institute au reuşit să ofere rezultate aproximativ exacte dar turul II a fost mult mai greu. Îi cunosc pe sociologii care lucrează la acele institute dar calitatea echipei lor a făcut diferenţa. Au greşit în primul rând dintr-o cauză obiectivă. Rezultatele lor erau foarte apropiate. Oricine putea greşi. Grav a fost faptul că aceste institute nu au reuşit să prindă trendul. Nu au putut să aproximeze în ziua votului rezultatele corecte cu privire la cei doi candidaţi dintre care unul trebuia să câştige. Este adevărat că studiile arătau înainte de alegeri că Mircea Geoană se afla în faţă dar aceste institute nu s-au gândit să facă studii pe parcurs pentru că ultima dezbatere electorală a avut o influenţă foarte mare. Exit Poll-urile pentru noi au încept cu o lună înaintea alegerilor în care am făcut două cercetări sociologice la nivel naţional, cu un studiu de calibrare pe un eşantion stratificat. Apoi a urmat o simulare cu operatorii de interviu cu o zi înainte de alegeri şi cercetarea propriu zisă din ziua votului în care oamenii au fost chestionaţi la ieşirea de la urne conform unui pas statistic. Noi am analizat ce s-a întâmplat la Timişoara când Mircea Geoană s-a dus acolo, cum au fost percepute mişcările din teritoriu de către oameni. Celelalte instute nu au anticipat toate posibilităţile care puteau să inducă o anumită eroare. În timp ce noi am surprins aceste lucruri esenţiale ceilalţi s-au bazat doar pe datele primite din teren şi au aplicat o ipoteză negândindu-se că la urne va exista o revoltă a oamenilor.
Rep: După închiderea alegerilor prezidenţiale preşedintele Traian Băsescu a precizat: „Un fleac. I-am ciuruit!”, iar Mircea Geoană declara victoria. Cum comentaţi aceaste reacţii?
V.D.: Ziua votului este una plină de adrenalină, care îi face pe politicieni să se comporte atipic. După numărătoarea paralelă a PDL, Traian Băsescu a încercat să fie popular folosind o sintagmă din celebrul film al lui Sergiu Nicolaescu, pentru a amâna momentul unei declaraţii politice pentru că rezultatele alegerilor nu erau definitive. Traian Băsescu ştie să se poziţioneze faţă de adversar. În acea seară a fost simplu, direct şi modest. Cu toate că avea certitudinea că a câştigat alegerile. Mircea Geoană a căzut în exuberanţa victoriei. Dacă mi-ar fi cerut părerea i-aş fi recomandat să fie rezervat în declaraţii pentru că avea toate şansele ca la sfârşitul zilei să piardă această competiţie electorală. Mi se pare un gest simptomatic pentru ceea ce se va întâmpla în viitor în PSD.
Rep.: Care ar fi cele mai grave greşeli făcute de Mircea Geoană în campania electorală. Dar ale preşedintelui Traian Băsescu?
V.D.: Mircea Geoană a greşit strategic în al II-lea tur de scrutin. O parte din greşeli se datorează echipei, iar o parte televiziunilor care au făcut o alianţă excesivă împotriva lui Traian Băsescu reiterând ideea de 322. Atacul continuu la adresa lui Traian Băsescu l-a victimizat. Filmul cu lovirea unui copil a fost un bombardament mediatic, un fel de spălare a creierelor, ce a produs efectul de bumerang activând electoratul lui Traian Băsescu. O altă greşeală a fost cea legată de deplasarea la Timişoara şi încercarea de confiscare a unei părţii din memoria revoluţiei a creat împotriva lui Mircea Geoană un curent de opinie negativ pe care s-a sprijinit Traian Băsescu. Ultima dezbatere şi vizita la Ovidiu Vântu au fost determinante pentru întoarcerea premiului. Dacă nu existau aceste greşeli Mircea Geoană avea şanse mari de a câştiga alegerile, pentru că Traian Băsescu nu a avut o campanie grozavă. A fost una simplă, în stilul său caracteristic, activând steriotipuri negative legate de clasa politică. Băsescu şi-a folosit măiestria politică doar în turul II a făcut un lucru inteligent activând acele comisii la Cotroceni pentru modernizarea Românei, pentru educaţie, sănătate sau legate de patrimoniu. A scanat cele mai importante probleme ale ţării alături de cei mai buni profesori universitari, care l-a făcut competent pe orice domeniu din campanie, nefiind necesar să improvizeze. Altfel, a avut un blocaj mediatic destul de puternic, a văzut că nu avea şanse în lupta lui cu mogulii de la marile trusturi şi a încercat o strategie laterală care i-a reuşit. A oferit electoratului discursuri la posturi de televiziune precum OTV sau B1TV.
Rep.: Există posibilitatea să se ajungă la un nou tur de scrutin?
V.D.: Observatorii OSCE au prezentat un raport pozitiv cu privire la derularea alegerilor prezidenţiale. Abordarea PSD este de fapt o modalitatea de a trage de timp în vederea amânării discuţiei din partid legată de vinovăţia pierderii alegerilor. Nu cred că PSD crede în varianta reuşitei.
Rep.: Credeţi că PNL va accepta alianţa cu PDL la guvernare ţinând cont de faptul că PSD a pierdut alegerile?
V.D.: Alianţa dintre PSD şi PNL a fost făcută de conjuctură sub umbrela lui Klaus Iohannis. A plecat umbrela, pleacă şi cei care au stat sub ea. PNL are o variantă de a merge la guvernare. În România nu se refuză guvernarea pentru ideologii. Aşa încât eu cred că din acest punct de vedere PNL cu sau fără Crin Antonescu va participa la următoarea guvernare.
Rep.: Credeţi că PDL va accepta un premier PNL?
V.D.: PNL a mai vrut o dată să îşi impună un premier şi a pierdut puterea, aşa că nu cred că vor mai repeta greşeala. Dacă PNL l-ar fi susţinut pe Traian Băsescu în turul II ar fi fost justificată această negociere. Neavând nici o contribuţie la victorie, PNL s-ar putea să nu obţină acest lucru.
(Sursa: http://www.inpolitics.ro/)

REACȚII ÎN URMA ALEGERILOR

Iată câteva reacții în urma demersului întreprins de PSD de a contesta la Curtea Constituțională modul în care s/au derulat alegerile în România, în anul de grație 2009.

”Prin contestarea rezultatului votului de duminică, grupul de lideri din jurul şefului social-democraţilor caută să se menţină la conducerea partidului.
Un grup de lideri PSD îi întreţine lui Mircea Geoană iluzia că este „adevăratul preşedinte” al României. Viorel Hrebenciuc, Dan Nica, Liviu Dragnea, Marian Vanghelie, Victor Ponta şi Cozmin Guşă sunt cei care îl împing pe Geoană să nu accepte rezultatele votului şi să se agaţe de ideea că alegerile au fost furate. Scopul contestării alegerilor este menţinerea lui Geoană în funcţia de preşedinte al PSD, dar mai ales conservarea propriei lor puteri în partid.
Strategia „Nimeni nu e vinovat”
Prin acţiunea de contestare a rezultatului votului nu se urmăreşte anularea alegerilor. Liderii PSD ştiu că este imposibil ca la Curtea Constituţională să obţină acest lucru.
Singura condiţie în care Curtea ar invalida scrutinul de duminică ar fi ca PSD să demonstreze că rezultatul alegerilor a fost modificat prin fraudă. Asta ar însemna să dovedească faptul că peste 70.000 de voturi au fost fraudate în favoarea lui Train Băsescu. O misiune practic imposibilă.
Contestând însă votul, liderii PSD din jurul lui Geoană caută să amâne o discuţie care e pe cale să se poarte în partid, şi anume despre cine are responsabilitatea eşecului. Este deja o „tradiţie” ca, după alegeri, într-un partid să apară răfuielile interne. Imediat ce se admite faptul că alegerile au fost pierdute, apar unii care întreabă de ce s-a întâmplat acest lucru, dar mai ales cine este vinovat.
Cei care au condus campania lui Geoană - Viorel Hrebenciuc, Marian Vanghelie şi Dan Nica - sunt principalele ţinte vizate. Prin contestarea vehementă a rezultatului, ei încearcă să demonstreze că alegerile nu au fost pierdute, ci că victoria a fost furată de Băsescu. Astfel, concluzia indusă ar fi că aceea că nimeni nu este vinovat.
Iliescu cere „analize”
La şedinţa Comitetului Executiv al PSD de luni seară, Ion Iliescu a deschis subiectul unei „analize” a rezultatului în alegeri. „Trebuie să facem o analiză. Ştiu că nu este acum momentul, dar o analiză trebuie făcută”, a spus el la reuniunea cu liderii de filiale.
Mesajul a fost clar spre toţi cei care sunt de părere că nişte capete trebuie „să cadă”. Deşi la şedinţa de luni nimeni nu a continuat subiectul, în partid anumite discuţii au început să se poarte.
Guşă, vinovat pentru Vîntu
Deja Cozmin Guşă, consilierul politic al lui Geoană, dar şi omul mogulului este arătat ca vinovatul principal pentru greşeala „prieteniei” cu Vîntu, care a cântărit atât de mult în dezbaterea finală.
Pe de altă parte, adversarii lui Geoană din PSD au lansat deja ideea identificării unor vinovaţi. Miron Mitrea a redeschis vechiul război cu Viorel Hrebenciuc. Mitrea l-a acuzat că, în calitate de şef al campaniei, este responsabil de marile greşeli făcute de prezidenţiabilul PSD.
Contestarea alegerilor nu face bine în UE
Ideea contestării alegerilor are şi critici în PSD. Vasile Puşcaş, fost ministru cu afacerile europene în guvernul PDL-PSD, consideră că această acţiune este „sensibilă pentru UE”.
„Faptul că s-a ajuns la contestarea ultimului scrutin este cel puţin jenant pentru România. Se dovedeşte atât partenerilor europeni, cât şi altor actori interesaţi că procesul democratic, legat de procesul electoral, ar avea grave slăbiciuni”, a declarat Puşcaş pentru Mediafax.

BĂTĂLIA CONTINUĂ
Vanghelie a aranjat un miting „spontan” la Palatul Cotroceni
Contestarea alegerilor de către PSD mai urmăreşte un scop: delegitimarea mandatului de preşedinte al lui Traian Băsescu. Din această acţiune mai face parte şi un miting regizat în faţa Palatului Cotroceni, pregătit de Marian Vanghelie.
Potrivit unor surse din organizaţia PSD Bucureşti, Marian Vanghelie intenţiona să organizeze azi un miting „spontan” în faţa Palatului Cotroceni. Acesta nu va fi asumat de PSD şi se doreşte a părea o acţiune civică de revoltă împotriva faptului că Traian Băsescu vrea să rămână preşedinte al României prin fraudă.
Doi dintre locotenenţii lui Vanghelie, Bogdan Georgescu, fost vicepreşedinte al AVAS, şi viceprimarul de la sectorul 5 aveau ieri misiunea să adune 300 de studenţi din campusurile Regie şi Grozăveşti pentru a demonstra în faţa Palatului Cotroceni împotriva lui Traian Băsescu. Fără însemnele PSD, dar cu lozinci pregătite de stafful de campanie din Kiseleff 10.”(Evenimentul zilei)

”PSD a sesizat Curtea Constitutionala. Dan Nica sustine ca, din verificarile si estimarile PSD, voturile fraudate depasesc 136.000 si a adaugat faptul ca PSD va cere arestarea sefului Directiei de Evidenta a Persoanei de la sectorul 3, pe care il acuza de operatiune de fraudare pusa la cale prin eliberarea de carti de identitate. Dan Sova a precizat ca, pâna astazi, PSD incearca sa centralizeze dovezile din toata tara, prin care sa se dovedeasca fraudarea a peste 200.000 de voturi• Lovitura de gratie vine din par-tea Federatiei Asociatiilor Românilor din Italia, care s-a autodenuntat cu privire la implicarea in influentarea votului din peninsula. Coordo-natorul FARI, Dragos Dumi-tru, sustine ca parlamentarii PD-L Viorel Badea si William Brânza au organizat defectuos locatiile sectiilor de votare din Italia, platindu-i pe unii membri ai federatiei cu sume importante de bani. FARI mai arata ca presedintii sectiilor au fost selectionati pe simpatiile pentru PDL
Curtea Constitutionala poate anula alegerile prezidentiale în cazul în care votarea si stabilirea rezultatelor au avut loc prin frauda de natura sa modifice atribuirea mandatului, potrivit legii, o astfel de cerere fiind admisibila "daca cel care a sesizat nu este implicat în producerea fraudei". Curtea va lua în discutie sesizarea PSD dupa ce îi parvin rezultatele alegerilor de la Biroul Electoral Central. BEC a anuntat ca in cursul zilei de astazi va finaliza rezultatul alegerilor din 6 decembrie
CCR poate invalida alegerile daca va constata ca PSD nu este implicat in frauda sesizata
Curtea Constitutionala poate anula alegerile prezidentiale în cazul în care votarea si stabilirea rezultatelor au avut loc prin frauda de natura sa modifice atribuirea mandatului, potrivit legii, o astfel de cerere fiind admisibila „daca cel care a sesizat nu este implicat în producerea fraudei“. Cererea PSD de anulare a turului al doilea al alegerilor prezidentiale si de repetare a scrutinului a fost înregistrata, marti, la Curtea Constitutionala. Curtea Constitutionala va lua în discutie sesizarea PSD dupa ce îi parvin rezultatele alegerilor de la Biroul Electoral Central (BEC). Potrivit Legii 47/1992 privind organizarea si functionarea institutiei, Curtea Constitutionala vegheaza la respectarea procedurii pentru alegerea presedintelui României si confirma rezultatele sufragiului. Articolul 23 din Legea 370/2004 pentru alegerea presedintele României prevede ca procesul-verbal, împreuna cu dosarele birourilor electorale de circumscriptie, primite potrivit articolului 22, alineatul (3), se înainteaza cu paza militara la Curtea Constitutionala, în termen de 24 de ore de la înregistrarea ultimului dosar. Potrivit calendarului alegerilor, acest termen este 10 decembrie. „(1) Curtea Constitutionala anuleaza alegerile în cazul în care votarea si stabilirea rezultatelor au avut loc prin frauda de natura sa modifice atribuirea mandatului; (2) Cererea de anulare a alegerilor se poate face de partidele si candidatii care au participat la alegeri, în termen de cel mult trei zile de la închiderea votarii; cererea trebuie motivata si însotita de dovezile pe care se întemeiaza. (3) Cererea poate fi admisa numai daca cel care a sesizat nu este implicat în producerea fraudei“, se arata în articolul 24 al Legii 370. Vicepresedintele PSD, Dan Nica, a declarat, ieri, într-o conferinta de presa, ca, din verificarile si estimarile PSD, voturile fraudate depasesc 136.000, el precizând ca fraudarea prezidentialelor în turul doi în favoarea lui Traian Basescu a avut un caracter national, sistematic si premeditat. Nica a dat exemplu sectia 136 din Italia, unde din 115 nume verificate, 11 „au dat vot multiplu“, fara a spune unde si-au exercitat cei 11 optiunile în afara sectiei invocate.”
(Mediafax)

”Vicepresedintele PSD Dan Nica a precizat, ieri, ca din verificarile si estimarile PSD voturile fraudate depasesc 136.000 si a adaugat faptul ca PSD va cere arestarea sefului Directiei de Evidenta a Persoanei de la sectorul 3, pe care il acuza de operatiune de fraudare pusa la cale prin eliberarea de carti de identitate. “Cerem arestarea sefului Directiei de Evidenta a Persoanei de la sectorul 3 pentru aceasta operatiune de fraudare si vom pune aceste date la dispozitia Parchetului. De asemenea, vom depune plângere penala împotriva deputatului Wiliam Brânza pentru constituirea de grup criminal organizat. Conform declaratiilor multor persoane, el este cel care a organizat aceste operatiuni în strainatate. Este de datoria institutiilor statului sa intervina si faca astfel de verificari. Fraudarea a fost una sistematica, coordonata si organizata la nivel national”, a mai spus Nica. El a adaugat ca pentru fraudarea alegerilor in diaspora s-au folosit multe niveluri, votul multiplu, falsificarea proceselor-verbale, folosirea de CNP-uri false si, mai mult, la Sectia nr. 136 din Italia, din primele 115 persoane al caror CNP a fost verificat de PSD, 11 au votat multiplu. “Avem declaratii olografe ale unor persoane din diaspora care nu au votat, dar apar pe liste ca au votat. (...) Foarte multe voturi pentru Mircea Geoana au fost declarate nule. Am descoperit voturi nule care de fapt erau valabile si erau in favoarea lui Mircea Geoana. Suntem in plin proces de verificare a CNP-urilor si am gasit coduri inexistente”, a mai mentionat vicepresedintele PSD. El a tinut sa sublinieze ca au fost prezente pe liste si persoane decedate. „Din pacate, dl Traian Basescu doreste sa fie ales presedinte si cu votul mortilor. Un exemplu este fostul secretar de stat din MAI, generalul Ion Marin, care a murit în 2006 si care a votat în 2009. În locul lui apare un anumit Ionut Marin, care are aceleasi date si acelasi CNP care apartine generalului Marin”, a afirmat vicepresedintele PSD.

Geoana: Democratia tarii se afla într-un moment de cumpana

Presedintele PSD, Mircea Geoana, a precizat, ieri, dupa o intalnire cu principalii lideri ai partidului, ca formatiunea va continua sa furnizeze dovezi privind fraudarea alegerilor în continuare, pe lânga cele depuse ieri, la CCR. Geoana a adaugat ca social-democratii vor continua sa furnizeze si alte documente care sa dovedeasca fraudarea alegerilor. “Faptul ca azi (ieri – n.r.) Autoritatea Electorala Permanenta a confirmat oficial ca, la alegerile europarlamentare, s-au constatat 14.000 de voturi duble fara nici o consecinta legala, politica sau electorala ne arata ca, în acest moment, democratia româneasca se afla într-un un moment de rascruce. (...) Fie acceptam ca putem merge în continuare ca pâna acum, ca asistam la cumpararea a sute de mii de voturi pe bani, fie ca România merita o democratie autentica. Vocea unanima a colegilor mei arata revolta si indignarea”, a spus Geoana. Seful PSD a explicat si reactia sa de dupa anuntarea voturilor, reactie mult contestata dupa acel moment. “Multa lume a spus ca am sarit în sus de bucurie când s-au anuntat rezultatele exit-poll-urilor. Pai, în America sau altundeva în Occident, cine nu ar sari în sus de bucurie când s-ar anunta o diferenta de doua procente? Nu este suspect ca, înainte cu 15 minute de exit-poll-uri, domnul Basescu si echipa de la PD-L anuntau cu bucurie diferenta pe care azi o invoca?”, a aratat el. Geoana a catalogat suspecta si intalnirea din urma cu doua zile a democrat-liberalilor Vasile Blaga, Radu Berceanu si Adriean Videanu la sediul MAI. “Au mers acolo pentru a pune batista pe tambal”, a mai spus Geoana. ”(Gardianul)