Ca unul care am lucrat in calitate de operator CSOP,consider ca este interesant de redat punctul de vedere al unui reputat specialist in sondarea opiniei publice,fata de care PSD/ul nu a avut intelepciunea de a se folosi.
Vasile Dâncu: „Mediatizarea filmului cu acel copil lovit a activat electoratul lui Băsescu”Scris de Alexandra VASILE
11.12.2009
Insomar Cercetări şi Marketing Politic SRL, Institutul Român pentru Evaluare şi StrategieIRES), în asociere cu Centrul pentru Studierea Opiniei şi Pieţei (CSOP), Compania de Cercetare Sociologică şi Branding Forum SRL (CCSB) cât şi Centrul de Sociologie Urbană şi Regională (CURS) sunt cele 5 institute pe care Birorul Electoral Central le-a acreditat în turul IIMircea Geoană în timp ce IRES şi CSOP îl dădea drept câştigător pe Traian Băsescu. Cotidianul „Replica” de Constanţa vă prezintă în exclusivitate metodele sociologice abordate de institutele care au prezentat cele mai corecte rezultate la Exit Poll.
Reporter: ( la alegerile prezidenţiale în vederea sondării opiniei publice la ieşirea de la urne. La finalizarea procesului electoral, din cele 5 institute acreditate pentru realizarea de exit-poll-uri, 4 aveau să-l declare preşedintele României pe IRES şi CSOP au fost singurele institute care la Exit-Poll l-au declarat câştigător pe Traian Băsescu. Ce metode sociologice aţi folosit comparativ cu institutul INSOMAR care era considerat un institut credibil?
Sociologul Vasile Dâncu (foto): CSOP este un institut cu vechime iar IRES, chiar dacă a fost creat mai recent, funcţionează cu masteranzi şi doctori în sociologie. Sunt oameni care au experinţă în astfel de cercetări. Pentru culegerea datelor au lucrat 1.000 de persoane: operatori de interviu, verificatori, coordonatori zonali, informaticieni, analişti care au cules date curate din teren. Am făcut o modelare matematică bună a opiniei publice şi foarte multe studii sociologice în timpul campaniei. Evident că studiile noastre nu au fost publicate pentru că nu corespundeau cu institutele care declarau victoria sigură a lui Mircea Geoană în cele două tururi. În sociologie ai nevoie şi de inspiraţie ca să poţi să dai un rezultat perfect aşa cum a reuşit IRES şi CSOP. Pregătirea cercetării a fost extrem de importantă şi nu am avut voie să avem partipriuri politice dar în schimb a trebuit să avem cunoştinţe politice. Împreună cu Andrei Muşetescu, preşedintele CSOP am construit o echipă care a reuşit un lucru ce se întâmplă rar şi la nivel mondial. Am greşit rezultatul final la mai puţin de o zecime. Am intuit că prezenţa la vot va fi mai mare în turul II în străinătate şi am avut forţa să nu ne luăm după ce spun ceilalţi. Pentru că atunci când vezi că mass-media publică anumite sondaje trebuie să ai forţa să rezişti şi să ai încredere în echipa ta. Alegerea noastră a însemnat profesionalism, mult curaj şi inspiraţie. Conferenţiarul Mircea Comşa s-a dovedit a fi un analist foarte bun.
Rep.: Care ar fi motivul pentru care institutele CCSB, CURS şi INSOMAR au dat estimări care nu au coincis în turul doi cu rezultatele anunţate oficial, în condiţiile în care la turul întâi aceste institute nu s-au înşelat?
V.D.: La primul tur aceste institute au reuşit să ofere rezultate aproximativ exacte dar turul II a fost mult mai greu. Îi cunosc pe sociologii care lucrează la acele institute dar calitatea echipei lor a făcut diferenţa. Au greşit în primul rând dintr-o cauză obiectivă. Rezultatele lor erau foarte apropiate. Oricine putea greşi. Grav a fost faptul că aceste institute nu au reuşit să prindă trendul. Nu au putut să aproximeze în ziua votului rezultatele corecte cu privire la cei doi candidaţi dintre care unul trebuia să câştige. Este adevărat că studiile arătau înainte de alegeri că Mircea Geoană se afla în faţă dar aceste institute nu s-au gândit să facă studii pe parcurs pentru că ultima dezbatere electorală a avut o influenţă foarte mare. Exit Poll-urile pentru noi au încept cu o lună înaintea alegerilor în care am făcut două cercetări sociologice la nivel naţional, cu un studiu de calibrare pe un eşantion stratificat. Apoi a urmat o simulare cu operatorii de interviu cu o zi înainte de alegeri şi cercetarea propriu zisă din ziua votului în care oamenii au fost chestionaţi la ieşirea de la urne conform unui pas statistic. Noi am analizat ce s-a întâmplat la Timişoara când Mircea Geoană s-a dus acolo, cum au fost percepute mişcările din teritoriu de către oameni. Celelalte instute nu au anticipat toate posibilităţile care puteau să inducă o anumită eroare. În timp ce noi am surprins aceste lucruri esenţiale ceilalţi s-au bazat doar pe datele primite din teren şi au aplicat o ipoteză negândindu-se că la urne va exista o revoltă a oamenilor.
Rep: După închiderea alegerilor prezidenţiale preşedintele Traian Băsescu a precizat: „Un fleac. I-am ciuruit!”, iar Mircea Geoană declara victoria. Cum comentaţi aceaste reacţii?
V.D.: Ziua votului este una plină de adrenalină, care îi face pe politicieni să se comporte atipic. După numărătoarea paralelă a PDL, Traian Băsescu a încercat să fie popular folosind o sintagmă din celebrul film al lui Sergiu Nicolaescu, pentru a amâna momentul unei declaraţii politice pentru că rezultatele alegerilor nu erau definitive. Traian Băsescu ştie să se poziţioneze faţă de adversar. În acea seară a fost simplu, direct şi modest. Cu toate că avea certitudinea că a câştigat alegerile. Mircea Geoană a căzut în exuberanţa victoriei. Dacă mi-ar fi cerut părerea i-aş fi recomandat să fie rezervat în declaraţii pentru că avea toate şansele ca la sfârşitul zilei să piardă această competiţie electorală. Mi se pare un gest simptomatic pentru ceea ce se va întâmpla în viitor în PSD.
Rep.: Care ar fi cele mai grave greşeli făcute de Mircea Geoană în campania electorală. Dar ale preşedintelui Traian Băsescu?
V.D.: Mircea Geoană a greşit strategic în al II-lea tur de scrutin. O parte din greşeli se datorează echipei, iar o parte televiziunilor care au făcut o alianţă excesivă împotriva lui Traian Băsescu reiterând ideea de 322. Atacul continuu la adresa lui Traian Băsescu l-a victimizat. Filmul cu lovirea unui copil a fost un bombardament mediatic, un fel de spălare a creierelor, ce a produs efectul de bumerang activând electoratul lui Traian Băsescu. O altă greşeală a fost cea legată de deplasarea la Timişoara şi încercarea de confiscare a unei părţii din memoria revoluţiei a creat împotriva lui Mircea Geoană un curent de opinie negativ pe care s-a sprijinit Traian Băsescu. Ultima dezbatere şi vizita la Ovidiu Vântu au fost determinante pentru întoarcerea premiului. Dacă nu existau aceste greşeli Mircea Geoană avea şanse mari de a câştiga alegerile, pentru că Traian Băsescu nu a avut o campanie grozavă. A fost una simplă, în stilul său caracteristic, activând steriotipuri negative legate de clasa politică. Băsescu şi-a folosit măiestria politică doar în turul II a făcut un lucru inteligent activând acele comisii la Cotroceni pentru modernizarea Românei, pentru educaţie, sănătate sau legate de patrimoniu. A scanat cele mai importante probleme ale ţării alături de cei mai buni profesori universitari, care l-a făcut competent pe orice domeniu din campanie, nefiind necesar să improvizeze. Altfel, a avut un blocaj mediatic destul de puternic, a văzut că nu avea şanse în lupta lui cu mogulii de la marile trusturi şi a încercat o strategie laterală care i-a reuşit. A oferit electoratului discursuri la posturi de televiziune precum OTV sau B1TV.
Rep.: Există posibilitatea să se ajungă la un nou tur de scrutin?
V.D.: Observatorii OSCE au prezentat un raport pozitiv cu privire la derularea alegerilor prezidenţiale. Abordarea PSD este de fapt o modalitatea de a trage de timp în vederea amânării discuţiei din partid legată de vinovăţia pierderii alegerilor. Nu cred că PSD crede în varianta reuşitei.
Rep.: Credeţi că PNL va accepta alianţa cu PDL la guvernare ţinând cont de faptul că PSD a pierdut alegerile?
V.D.: Alianţa dintre PSD şi PNL a fost făcută de conjuctură sub umbrela lui Klaus Iohannis. A plecat umbrela, pleacă şi cei care au stat sub ea. PNL are o variantă de a merge la guvernare. În România nu se refuză guvernarea pentru ideologii. Aşa încât eu cred că din acest punct de vedere PNL cu sau fără Crin Antonescu va participa la următoarea guvernare.
Rep.: Credeţi că PDL va accepta un premier PNL?
V.D.: PNL a mai vrut o dată să îşi impună un premier şi a pierdut puterea, aşa că nu cred că vor mai repeta greşeala. Dacă PNL l-ar fi susţinut pe Traian Băsescu în turul II ar fi fost justificată această negociere. Neavând nici o contribuţie la victorie, PNL s-ar putea să nu obţină acest lucru.
(Sursa: http://www.inpolitics.ro/)
Vasile Dâncu: „Mediatizarea filmului cu acel copil lovit a activat electoratul lui Băsescu”Scris de Alexandra VASILE
11.12.2009
Insomar Cercetări şi Marketing Politic SRL, Institutul Român pentru Evaluare şi StrategieIRES), în asociere cu Centrul pentru Studierea Opiniei şi Pieţei (CSOP), Compania de Cercetare Sociologică şi Branding Forum SRL (CCSB) cât şi Centrul de Sociologie Urbană şi Regională (CURS) sunt cele 5 institute pe care Birorul Electoral Central le-a acreditat în turul IIMircea Geoană în timp ce IRES şi CSOP îl dădea drept câştigător pe Traian Băsescu. Cotidianul „Replica” de Constanţa vă prezintă în exclusivitate metodele sociologice abordate de institutele care au prezentat cele mai corecte rezultate la Exit Poll.
Reporter: ( la alegerile prezidenţiale în vederea sondării opiniei publice la ieşirea de la urne. La finalizarea procesului electoral, din cele 5 institute acreditate pentru realizarea de exit-poll-uri, 4 aveau să-l declare preşedintele României pe IRES şi CSOP au fost singurele institute care la Exit-Poll l-au declarat câştigător pe Traian Băsescu. Ce metode sociologice aţi folosit comparativ cu institutul INSOMAR care era considerat un institut credibil?
Sociologul Vasile Dâncu (foto): CSOP este un institut cu vechime iar IRES, chiar dacă a fost creat mai recent, funcţionează cu masteranzi şi doctori în sociologie. Sunt oameni care au experinţă în astfel de cercetări. Pentru culegerea datelor au lucrat 1.000 de persoane: operatori de interviu, verificatori, coordonatori zonali, informaticieni, analişti care au cules date curate din teren. Am făcut o modelare matematică bună a opiniei publice şi foarte multe studii sociologice în timpul campaniei. Evident că studiile noastre nu au fost publicate pentru că nu corespundeau cu institutele care declarau victoria sigură a lui Mircea Geoană în cele două tururi. În sociologie ai nevoie şi de inspiraţie ca să poţi să dai un rezultat perfect aşa cum a reuşit IRES şi CSOP. Pregătirea cercetării a fost extrem de importantă şi nu am avut voie să avem partipriuri politice dar în schimb a trebuit să avem cunoştinţe politice. Împreună cu Andrei Muşetescu, preşedintele CSOP am construit o echipă care a reuşit un lucru ce se întâmplă rar şi la nivel mondial. Am greşit rezultatul final la mai puţin de o zecime. Am intuit că prezenţa la vot va fi mai mare în turul II în străinătate şi am avut forţa să nu ne luăm după ce spun ceilalţi. Pentru că atunci când vezi că mass-media publică anumite sondaje trebuie să ai forţa să rezişti şi să ai încredere în echipa ta. Alegerea noastră a însemnat profesionalism, mult curaj şi inspiraţie. Conferenţiarul Mircea Comşa s-a dovedit a fi un analist foarte bun.
Rep.: Care ar fi motivul pentru care institutele CCSB, CURS şi INSOMAR au dat estimări care nu au coincis în turul doi cu rezultatele anunţate oficial, în condiţiile în care la turul întâi aceste institute nu s-au înşelat?
V.D.: La primul tur aceste institute au reuşit să ofere rezultate aproximativ exacte dar turul II a fost mult mai greu. Îi cunosc pe sociologii care lucrează la acele institute dar calitatea echipei lor a făcut diferenţa. Au greşit în primul rând dintr-o cauză obiectivă. Rezultatele lor erau foarte apropiate. Oricine putea greşi. Grav a fost faptul că aceste institute nu au reuşit să prindă trendul. Nu au putut să aproximeze în ziua votului rezultatele corecte cu privire la cei doi candidaţi dintre care unul trebuia să câştige. Este adevărat că studiile arătau înainte de alegeri că Mircea Geoană se afla în faţă dar aceste institute nu s-au gândit să facă studii pe parcurs pentru că ultima dezbatere electorală a avut o influenţă foarte mare. Exit Poll-urile pentru noi au încept cu o lună înaintea alegerilor în care am făcut două cercetări sociologice la nivel naţional, cu un studiu de calibrare pe un eşantion stratificat. Apoi a urmat o simulare cu operatorii de interviu cu o zi înainte de alegeri şi cercetarea propriu zisă din ziua votului în care oamenii au fost chestionaţi la ieşirea de la urne conform unui pas statistic. Noi am analizat ce s-a întâmplat la Timişoara când Mircea Geoană s-a dus acolo, cum au fost percepute mişcările din teritoriu de către oameni. Celelalte instute nu au anticipat toate posibilităţile care puteau să inducă o anumită eroare. În timp ce noi am surprins aceste lucruri esenţiale ceilalţi s-au bazat doar pe datele primite din teren şi au aplicat o ipoteză negândindu-se că la urne va exista o revoltă a oamenilor.
Rep: După închiderea alegerilor prezidenţiale preşedintele Traian Băsescu a precizat: „Un fleac. I-am ciuruit!”, iar Mircea Geoană declara victoria. Cum comentaţi aceaste reacţii?
V.D.: Ziua votului este una plină de adrenalină, care îi face pe politicieni să se comporte atipic. După numărătoarea paralelă a PDL, Traian Băsescu a încercat să fie popular folosind o sintagmă din celebrul film al lui Sergiu Nicolaescu, pentru a amâna momentul unei declaraţii politice pentru că rezultatele alegerilor nu erau definitive. Traian Băsescu ştie să se poziţioneze faţă de adversar. În acea seară a fost simplu, direct şi modest. Cu toate că avea certitudinea că a câştigat alegerile. Mircea Geoană a căzut în exuberanţa victoriei. Dacă mi-ar fi cerut părerea i-aş fi recomandat să fie rezervat în declaraţii pentru că avea toate şansele ca la sfârşitul zilei să piardă această competiţie electorală. Mi se pare un gest simptomatic pentru ceea ce se va întâmpla în viitor în PSD.
Rep.: Care ar fi cele mai grave greşeli făcute de Mircea Geoană în campania electorală. Dar ale preşedintelui Traian Băsescu?
V.D.: Mircea Geoană a greşit strategic în al II-lea tur de scrutin. O parte din greşeli se datorează echipei, iar o parte televiziunilor care au făcut o alianţă excesivă împotriva lui Traian Băsescu reiterând ideea de 322. Atacul continuu la adresa lui Traian Băsescu l-a victimizat. Filmul cu lovirea unui copil a fost un bombardament mediatic, un fel de spălare a creierelor, ce a produs efectul de bumerang activând electoratul lui Traian Băsescu. O altă greşeală a fost cea legată de deplasarea la Timişoara şi încercarea de confiscare a unei părţii din memoria revoluţiei a creat împotriva lui Mircea Geoană un curent de opinie negativ pe care s-a sprijinit Traian Băsescu. Ultima dezbatere şi vizita la Ovidiu Vântu au fost determinante pentru întoarcerea premiului. Dacă nu existau aceste greşeli Mircea Geoană avea şanse mari de a câştiga alegerile, pentru că Traian Băsescu nu a avut o campanie grozavă. A fost una simplă, în stilul său caracteristic, activând steriotipuri negative legate de clasa politică. Băsescu şi-a folosit măiestria politică doar în turul II a făcut un lucru inteligent activând acele comisii la Cotroceni pentru modernizarea Românei, pentru educaţie, sănătate sau legate de patrimoniu. A scanat cele mai importante probleme ale ţării alături de cei mai buni profesori universitari, care l-a făcut competent pe orice domeniu din campanie, nefiind necesar să improvizeze. Altfel, a avut un blocaj mediatic destul de puternic, a văzut că nu avea şanse în lupta lui cu mogulii de la marile trusturi şi a încercat o strategie laterală care i-a reuşit. A oferit electoratului discursuri la posturi de televiziune precum OTV sau B1TV.
Rep.: Există posibilitatea să se ajungă la un nou tur de scrutin?
V.D.: Observatorii OSCE au prezentat un raport pozitiv cu privire la derularea alegerilor prezidenţiale. Abordarea PSD este de fapt o modalitatea de a trage de timp în vederea amânării discuţiei din partid legată de vinovăţia pierderii alegerilor. Nu cred că PSD crede în varianta reuşitei.
Rep.: Credeţi că PNL va accepta alianţa cu PDL la guvernare ţinând cont de faptul că PSD a pierdut alegerile?
V.D.: Alianţa dintre PSD şi PNL a fost făcută de conjuctură sub umbrela lui Klaus Iohannis. A plecat umbrela, pleacă şi cei care au stat sub ea. PNL are o variantă de a merge la guvernare. În România nu se refuză guvernarea pentru ideologii. Aşa încât eu cred că din acest punct de vedere PNL cu sau fără Crin Antonescu va participa la următoarea guvernare.
Rep.: Credeţi că PDL va accepta un premier PNL?
V.D.: PNL a mai vrut o dată să îşi impună un premier şi a pierdut puterea, aşa că nu cred că vor mai repeta greşeala. Dacă PNL l-ar fi susţinut pe Traian Băsescu în turul II ar fi fost justificată această negociere. Neavând nici o contribuţie la victorie, PNL s-ar putea să nu obţină acest lucru.
(Sursa: http://www.inpolitics.ro/)
.jpg)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu